Что сказать клиенту, если ты проиграл дело в первой инстанции?

Что сказать клиенту, если ты проиграл дело в первой инстанции?
У меня за плечами почти 23 года успешной судебной практики, но бывают и случаи, когда суд выносит решение против интересов моего клиента.
В этом случае встает необходимость решить две основных задачи:
первое – обсудить с клиентом результат судебного процесса и наметить дальнейшие шаги;
второе – четко продумать и обосновать свою позицию в апелляционной жалобе, чтобы максимально рассчитывать на положительный результат.
Что касается первого момента, здесь хочу выразить огромную благодарность своим клиентам, так как за годы моей практики я не припоминаю случая, когда после неудачного решения суда первой инстанции клиент сообщил мне, что дальше намерен работать с другим адвокатом.
Что же касается второго – при проигрыше дела я анализирую все, что происходило при рассмотрении дела в первой инстанции и стараюсь максимально доходчиво и понятно изложить свою позицию в апелляционной жалобе.
В некоторых случаях мне удается добиться пересмотра дела в суде апелляционной инстанции, но иногда приходится идти дальше.
Расскажу очень интересный случай из моей личной практики.
Ко мне обратился клиент, который работал на частном предприятии водителем и стал виновником ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю потерпевшего.
Потерпевший обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к собственнику автомобиля, которым являлся учредитель предприятия.
Это дело было рассмотрено в суде без участия непосредственного виновника ДТП.
Учредитель предприятия возместил взысканный судом ущерб потерпевшему и обратился в суд с иском к водителю о взыскании с него выплаченных денежных средств.
В ходе рассмотрения данного дела нами было заявлено, что собственник автомобиля должен предъявлять требования о взыскании ущерба не к водителю – виновнику ДТП, а к его работодателю – то есть к предприятию, на котором работал водитель.
С учетом наших доводов собственник автомобиля отказался от исковых требований к водителю и привлек в качестве надлежащего ответчика предприятие, с которого получил в добровольном порядке сумму ущерба, ранее выплаченного потерпевшему.
А далее началось самое интересное.
Предприятие решило взыскать с водителя, как со своего работника, выплаченную собственнику автомобиля денежную сумму в порядке регресса.
На момент предъявления требования водитель уже был уволен.
Начиная с первого судебного заседания по рассмотрения данного судебного дела мы заявляли возражения и говорили о том, что на водителя не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, ссылаясь при этом на положения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52.
Также наша правовая позиция строилась на том, что применение положений главы 30 Трудового кодекса РФ, на которую опирались наши оппоненты, предполагает возмещение работодателем ущерба, причиненного по вине работника, потерпевшему по делу об административном правонарушении.
Однако в нашем случае предприятие возместило ущерб не потерпевшему, а собственнику автомобиля, который одновременно является учредителем предприятия.
Однако, суд первой инстанции меня не услышал, отклонив все мои доводы, и обосновал свой судебный акт теми доводами, которые заявлялись истцом по делу.
В суде апелляционной инстанции нам не удалось пересмотреть судебный акт.
После получения апелляционного определения у меня с клиентом состоялся тяжелый разговор. Он хотел получить от меня ответ на вопрос, почему суды не слышат наши доводы и принимают другую сторону.
Мне удалось сохранить доверие клиента, и мы пошли в суд кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в иной состав суда.
При этом, кассационная коллегия сослалась на необходимость повторного изучения обстоятельств дела и применение тех норм закона, на которые мы обращали внимание суда с самого начала этого процесса.
С учетом рекомендаций для суда первой инстанции, изложенных в кассационном определении, выиграть дело на новом рассмотрении нам уже не составило труда.
Все последующие инстанции оставили решение суда в силе.
И несмотря на то, что в процессе этого длительного судебного процесса был момент, когда между мною и клиентом пробежала «кошка» недоверия, по итогу клиенту не пришлось выплачивать теперь уже бывшему работодателю крупную денежную сумму, а я получила моральное удовлетворение от очередного выигранного дела.
Обращайтесь ко мне за юридической помощью, я всегда нацелена на положительный результат и знаю, что нужно делать, чтобы этого добиться.
Безвыходных ситуаций не бывает!