"Закат американской империи", "Нашествие варваров" и "Век мрака" из 111 фильмов ХХ века, которые обязательно надо посмотреть.

«Закат Американской империи» - первая часть иронически-исторической трилогии канадского режиссера Дени Аркана. Фильм начинает символический ряд упадка и гибели: «Закат Американской империи», «Нашествие варваров», «Век помрачения».
Квазиисторическая идея сформулирована в первом фильме: упадок начинается тогда, когда люди пекутся о своём благополучии более, чем о благополучии общего. Проще говоря, «Сатирикон» Петрония - это начало упадка, а фэн-шуй и психотерапия смехом конец.
Но кто есть варвары? И почему так быстро наступает конец «как бы цивилизации и как бы культуры»? Может быть, «век мрака» это всего лишь кризис среднего возраста или не среднего, а кризис сорока, пятидесяти лет (нужное подставьте сами)? Чтобы понять, что это не так, достаточно вспомнить предыдущие части, иногда называемые «трилогией неудачника».
В "Закате Американской империи" все счастливы почти весь фильм, кроме «верных» супругов – он изменял ей направо и налево, а она верила в его верность до дня, изображенного в фильме. Все остальные трепались о сексе. Неудачнику разрушили семью!
В "Нашествии варваров" неудачник с разрушенной семьёй болен раком. Куда уж дальше в мире неудач! Но именно он становится центром внимания: все носятся с ним, весь мир вращается вокруг него. Смерть и та обставлена трагически-патетически. А где же забытые варвары? А они и обеспечивают благое угасание с немым бесчувствием в душе и ограниченной мимикой на лице. Варвары - это сын и социальная действительность, не столь хорошая, как казалось раньше.
"Век мрака" иногда называют приклеенным к трилогии через одного персонажа – он появляется в первой сцене, изображающей работу главного героя, и в последней. Если быть внимательным можно увидеть еще одного сквозного персонажа из второй части, но интрига должна жить.
Неужели Дени Аркану так требовалось «слепить» трилогию? Да ещё после Оскара за вторую часть? И он за уши потянул в общем-то периферийного персонажа из второго фильма и неглавного из первого?
Может быть просто третий фильм смотрят не совсем так? И там нет ни кризиса среднего возраста, ни социального футуризма будущего, а есть констатация одиночества, из которого даже временного выхода не даёт секс.
И от жизни и времени, запрещающей курить в общественных местах, употреблять слово «негр» и «карлица», платить за половину столба отломавшего ноги, не спасают ролевые игры в средневековье с насмешливыми отсылками к Шекспиру, крестовым походам, всевозможным властелинам колец.
И даже возможность в фантазии удовлетворить все сексуальные притязания не стоит вида на море и лишающихся соблазна яблок, перерабатываемых на варенье…
Другие видеоэссе цикла "111 фильмов ХХ века, которые обязательно надо посмотреть" здесь:
https://dzen.ru/suite/82974a9d-6db7-417a-ba05-182465ca55b3